‘’Les lefebvristes sont présents dans de nombreux pays, donc il peut très bien y en avoir parmi les migrants, par exemple venant d’Amérique Latine. ” ** Vous n’êtes pas sérieux ? Qui peut ignorer aujourd’hui que ces africains qui arrivent majoritairement en France sont musulmans ! Quant aux bateaux en provenance d’amérique latine, ils ne semblent pas si nombreux car je n’ai jamais entendu rien de semblable !… “De même, les lefebvristes insistent beaucoup sur leur capacité missionnaire à convertir des musulmans attirés par leur liturgie. Il y a de bonnes chances que les musulmans en question soient des migrants ou au moins issus de l’immigration.” ** Il me semble que c’est juste l’inverse qui se produit puisqu’un nombre, en progression chaque année, de français “de souche” se trouvent attirés par cette religion importée et se convertissent à l’islam ! L’idée est elle de faire une France musulmane ?? C’est bien parti ! “Oui, il y a de quoi avoir peur quand on voit certains rejeter un concile, refuser de concélébrer avec leurs frères, ordonner des contre-évêques, tenir des propos antisémites, refuser de reconnaitre les sacrements de la Sainte Eglise et traiter d’apostats qui ne croient pas en la Présence réelle dans l’eucharistie des frères qui communient à la main ” ** Etonnant comme une pratique reconnue depuis des décennies est devenue nauséabonde et dangereuse ! Je crois que la racine de cette peur c’est surtout la crainte que la tradition empêche la mondialisation des vies et des esprits. Après tout il est dit désormais que chacun peut se sauver par sa religion ? Nous sommes loin de l’apostolat qui avait été demandé par Jésus : enseignez toutes les nations …. “Tenir ferme dans la foi et les sacrements de l’Eglise, sans les édulcorer.” ** C’est pourtant avec les changements intervenus depuis Vatican II que les sacrements ont été édulcorés, “raccourcis” dans leurs formules, bâtardisés … Mais je ne songe absolument pas à démontrer à tout prix que j’ai raison et que vous avez tort. Je pense seulement que je préfère ne pas me lancer dans l’inconnu, surtout lorsque je constate, l’évolution d’une religion qui se mondialise et que je ne comprends pas, donc que je ne veux pas .. Je préfère rester à la pratique et à la foi de mon enfance, de celle des mes parents et grands-parents, (un de mes ancêtres a été guillotiné en 1794 pour sa foi catholique) surtout lorsque j’entends le pape tenir des propos qui mettent en péril la religion catholique et même l’avenir de tout un continent …. Et en conclusion, si vous voulez mon avis, je pense que notre pape François préfèrent les musulmans aux catholiques

Cette question relance, à propos de Avoir peur de la division lefebvriste ? – Réponses catholiques (reponses-catholiques.com) un commentaire de Pourquoi ne pas participer aux activités des lefebvristes ? – Réponses catholiques (reponses-catholiques.com).

1° Oui, la majorité des migrants sont Africains et musulmans. Par conséquent, en quoi le fait de considérer les sacrements lefebvristes licites ou non aurait un quelconque impact sur eux ? Ils s’en moquent tout simplement puisqu’ils sont musulmans.

Et n’en déplaise à l’auteur de la question, des migrants catholiques, ça existe, ils sont même majoritaires dans les facultés de théologie qui ne risquent pas de remplir leurs bancs avec les vocations du pays. Que l’auteur de la question ne nous fasse pas croire qu’elle n’a jamais mis les pieds dans une messe célébrée par un prêtre africain et, parfois, latino-américain. Il suffit d’aller dans une paroisse de Légionnaires du Christ pour le voir. Quiconque va en pèlerinage à Cotignac ou Paray-le-Monial voit bien que les sœurs sur place sont bien souvent latino-américaines aussi.  Et qui peut prétendre que TOUS les prêtres lefebvristes sont français et qu’il n’y a pas d’étrangers parmi eux. Donc des migrants à partir du moment où ils restent en France.

2° « L’idée de faire une France musulmane » ? L’idée de qui ? Il est sûr que bien des Français se convertissent à l’Islam. Mais combien ? Le seul chiffre officiel dont nous ayons connaissance, c’est une estimation du Ministère de l’Intérieur qui évoque 4000 conversions par an. On le sait, les « Gaulois » qui se convertissent à l’Islam sont massivement sans religion, en tous cas pas chrétiens pratiquants. Par ailleurs, il y a 4 à 5000 adultes qui reçoivent le baptême catholique chaque année. Donc à peu près autant. On pourrait rétorquer que les chiffres sont sous-évalués s’agissant des conversions à l’Islam. C’est possible. Mais comme on n’a pas de chiffres pour les conversions au protestantisme évangélique, on ne peut non plus vraiment évaluer l’ampleur des conversions au christianisme en général. Et ces nouveaux évangéliques sont souvent issus de l’immigration.

Ceci dit, comment l’auteur de la question explique le discours des lefebvristes sur leurs conversions de musulmans tout en minimisant la réalité de ces conversions ? Et quel rapport avec la licéité de leurs sacrements ? Les évangéliques n’ont pas de sacrements à part le baptême. Cela ne les empêche pas d’être très missionnaires. Donc, faudrait-il devenir évangélique ? Si on suit jusqu’au bout la logique, c’est ce que l’auteur de la question préconise.

3° Personne ne considère une pratique « nauséabonde ». Les sacrements lefebvristes sont même considérés comme valides. Mais quel rapport avec la longévité d’une pratique ? On a célébré la messe en grec pendant des siècles (et en araméen avant). Puis on a changé dans l’Eglise latine pour le latin. Ce n’est pas pour ça que les sacrements en grec sont « nauséabonds ». Et alors, pourquoi ne pas célébrer en grec ? En revanche, refuser de concélébrer avec ses frères et traiter d’apostats des chrétiens à la foi sincère qui communient selon les règles de notre sainte mère l’Eglise, ça ce n’est pas acceptable.

4° « Après tout il est dit désormais que chacun peut se sauver par sa religion ? »

Nous renvoyons à nos articles sur ce thème et, s’il y a 5000 catéchumènes en France chaque année, c’est bien parce des catholiques les ont évangélisés.  Mais quant à dire qu’il y a des justes dans toutes les religions et que la Miséricorde de Dieu s’exerce sur eux, il suffit de lire l’Ecriture. Déjà, le Livre de Job ou celui de Jonas le montrent. Un musulman qui meurt pour avoir protégé un chrétien contre un djihadiste (c’est arrivé) va-t-il aller automatiquement en enfer ? Effectivement, dire cela, ce n’est pas catholique, comme la Parabole du Bon Samaritain le montre. Le juste, c’est l’hérétique, le Samaritain. Donc faire dire au Christ ce qu’Il ne dit pas est grave.

5° « Une religion qui se mondialise » ? Mais elle est « catholique », universelle. Si elle ne s’était pas mondialisée, elle serait restée une secte juive. Et si des missionnaires n’accompagnaient pas la mondialisation, le commandement du Christ d’annoncer l’évangile aux extrémités de la terre serait resté lettre morte.

6° Il vaut mieux ne pas répondre aux propos qui traitent les sacrements de la foi catholique de « bâtardisés ». L’insulte ne fait que confirmer notre démonstration sur le rejet inique des lefebvristes à l’encontre des catholiques. Ensuite, nous ne voyons pas ce que la guillotine de 1794 vient faire là. Des catholiques ont été décapités aussi à Tiberhine. Ils ne sont pas lefebvristes. La messe qu’ils ont célébrée la veille sachant les risques qu’ils encouraient était-elle « bâtardisée » ? Et le Pape a demandé à Marseille de prier pour les victimes des attentats de Nice. Les victimes de l’attentat de Notre-Dame de l’Assomption de Nice étaient en train de prier dans l’église. Une prière « bâtardisée » ?

Que les saints martyrs de notre Eglise intercèdent pour l’unité de l’Eglise.