Sur quelle base encouragez-vous la vénération privée d’un schimatique ? Le schisme est un péché grave qui suppose des hérésies comme le rejet de l’autorité papale et de l’indéfectibilité de l’église etc.
[Nous invitons nos lecteurs à poser leurs questions dans les commentaires de nos articles car les questions ne nous parviennent plus autrement. Nous rappellerons ce message tant que le problème informatique ne sera pas réglé]
Sur aucune base car ce n’est pas ce que nous avons écrit dans Vénérer un saint orthodoxe ? – Réponses catholiques (reponses-catholiques.com). La question demandait s’il était « possible » de le faire, et nous avons répondu qu’on « pouvait » le faire dans le cadre d’une dévotion privée, et non ecclésiale. Où est-il question d’« encouragement » ? Donc, avant de parler de « péchés graves », il faudrait commencer par éviter de dire des contre-vérités.
Si on considère comme un « péché grave » de s’intéresser à la spiritualité orthodoxe, que celui qui n’a jamais mis les pieds à une louange évangélique ou écouté les prêches fulgurants d’un de leurs pasteurs jette la première pierre.
Ensuite, oui, le schisme est un péché grave mais non, il ne suppose pas forcément d’hérésies. Des schismes s’accompagnent d’hérésie, c’est le cas du schisme anglican, à partir du moment où il emprunte une part de sa doctrine au protestantisme. Mais ce n’est pas le cas du schisme orthodoxe. A ce compte-là, les lefebvristes devraient alors aussi être considérés comme des hérétiques. Autant nous alertons nos lecteurs sur leurs erreurs et cela ne plait pas à tout le monde, autant nous ne les avons jamais taxés d’« hérétiques ».
QUESTION . Mon nouvel évêque nous disait récemment à propos du nombre de prêtres : “Quand bien même dix jeunes se présenteraient pour entrer au séminaire, notre situation dans dix ans serait pire que celle d’aujourd’hui”. On peut trouver des motifs à cette situation : baisse de la ferveur, peur de l’engagement, etc. Mais ne sommes-nous pas invités à y voir un “signe des temps” qui indiquerait qu’une époque se clôt ?
Je vous remercie pour votre réponse.
Je vous encourage à faire preuve d’humilité en répondant aux questions de vos lecteurs. Vous n’êtes pas un magistère de l’Église incapable d’enseigner des faussetés. Je vous invite donc à réfléchir à deux fois avant d’accuser vos lecteurs de dire des contrevérités.
Vous avez donné le feu vert à la vénération privée d’un saint orthodoxe schismatique. Si, c’ est permissible, pourquoi l’ encourager serait problématique? Cela ne passe pas; c’est un faux œcuménisme. Pourquoi pas vénérer en privé un protestant qu’on estime avoir été un bon chrétien ? Tout schismatique est effectivement et nécessairement un hérétique. Oui, les orthodoxes et les Lefebvrites sont des hérétiques. Les orthodoxes rejettent l’infaillibilité et la suprématie papale. Les lefebvristes rejettent (au moins) la suprématie papale : ils sont en dehors de l’administration ecclésiale et n’obéissent pas à celle-ci. Dans les deux cas, il y a un rejet des dogmes de l’Église, constituant ainsi des hérésies.
De plus, celui qui rejette l’infaillibilité papale rejette par là-même l’indéfectibilité de l’Église. Et l’infaillibilité, et l indefectibilité de l’église, sont des dogmes enseignés par l’église. Celle-ci ne s’était pas trompée en les enseignant dans ses saints conciles.